A.Brehm пишет:бетешки, бетешки... невидать из этого бете нефига да броня тонковата))

Непоражаемость танка пропорциональна квадрату его скорости)))))))))))

Хлынец пишет:

A.Brehm пишет:бетешки, бетешки... невидать из этого бете нефига да броня тонковата))

Непоражаемость танка пропорциональна квадрату его скорости)))))))))))

во во ... потом и оканчивали свою жизнь в оврагах да в лесках)

A.Brehm пишет:да читал я про это... ладно кто в 20-м Крым брал Буденый али Миронов?)) ась Василий Иваныч?)

Блин, там и Блюхер был, И Фрунзе))))))))
А какая армия брала Крым? Первая конная или Вторая конная?)))))))

взяла Вторая, приписали Первой))

A.Brehm пишет: во во ... потом и оканчивали свою жизнь в оврагах да в лесках)

Недостатки танка плюс недостатки Устава плюс недостатки снабжения
плюс...плюс... Бетешки воевали и в 45-м , прошли Гоби и перевалы Хингана...Немцы не чурались использовать БТ...Финны использовали их вовсю)))))))))

A.Brehm пишет:взяла Вторая, приписали Первой))

Ну так Миронов - казак, и выступал против геноцида казаков, а Будённый - драгунский вахмистр, под Касторной гад отличился))))

A.Brehm пишет: во во ... потом и оканчивали свою жизнь в оврагах да в лесках)

А Вы не читали разве Переслегина "Встречный бой танковых армий"?
Сражение в районе Дубно? Крупнейшее танковое сражение Второй Мировой.....

Хлынец пишет:

A.Brehm пишет: во во ... потом и оканчивали свою жизнь в оврагах да в лесках)

Недостатки танка плюс недостатки Устава плюс недостатки снабжения
плюс...плюс... Бетешки воевали и в 45-м , прошли Гоби и перевалы Хингана...Немцы не чурались использовать БТ...Финны использовали их вовсю)))))))))

фины от бедности и 28 и 26, были бы в окруженных дивизиях 18 и на них бы катались, 28 х они к стати до 45 го .. немцы на бт? невидал, ну наши то же т3 использовали..

Хлынец пишет:

A.Brehm пишет: во во ... потом и оканчивали свою жизнь в оврагах да в лесках)

А Вы не читали разве Переслегина "Встречный бой танковых армий"?
Сражение в районе Дубно? Крупнейшее танковое сражение Второй Мировой.....

что то пропустил, щас на сайте посмотрю... гы, а Вы Бешанова читывали?))

Трофеи использовали все)) БТ мало чем уступает LT-35 и LT-38
А уж польские , французские , венгерские танки и иже с ними превосходил однозначно))))))
Нет..Бешанова не читал...

ну средние франзуские то врядли... что то не нашел я книги этой(

боевой устав для танковых частей предусматривал только один вид боя как в наступлении , так и в обороне - атаку! Стрельба с места в обороне допускалась в исключительно редких случаях.(Даже в кино старых это показывают(((
Тактику танковых засад стали применять только в боях под Москвой в бригаде Катукова(когда больше 90% танкового парка было выбито)

Виноват - Июнь 1941 года: Приграничное сражениена Юго-Западном фронте. Борис Переслегин
Механизированные корпуса РККА в бою:Дубно-Луцк-Броды, июнь 1941 года. Владислав Гончаров

A.Brehm пишет:ну средние франзуские то врядли... что то не нашел я книги этой(

Сомуа? S-35?
Так и с B-1 вряд ли смог тягаться....Но ведь герр доктор...Вы ж не поклонник Резуна(Суворова)? Это он танки как мешки с картошкой сравнивает...Вы ж поди и тактику изучали?)))))))))))))))
Знакомый у меня служил в бригаде глубинной разведки(спецназ , короче) Так там офицеры помнили Резуна..."Аквариум" его комментировали...."Как был п....болом, так и остался"))))))))

что то Вы путаете, танковые засады у нас с первых дней боев использовали... тот же Мухин частенько про это упоминаеи когда про Юго Западный и Северо-Западный фронт пишет

A.Brehm пишет:что то Вы путаете, танковые засады у нас с первых дней боев использовали... тот же Мухин частенько про это упоминаеи когда про Юго Западный и Северо-Западный фронт пишет

Это противоречит Уставу)))))))))))) Многие ли были на такое способны? Вероятно он (Мухин)имел ввиду вкопанные в землю УРовские танки))))))
У нас наращивали выпуск танков, немцы повышали уровень подготовки экипажей, у нас безлошадных "танкачей" переводили в пехоту....потом одумались...когда остро стала ощущаться нехватка кадров (Кадры решают всё))))))

Ребят, не хочу показаться занудой, но вы название темы видели? Простите что вмешался!

Хлынец пишет:

A.Brehm пишет:ну средние франзуские то врядли... что то не нашел я книги этой(

Сомуа? S-35?
Так и с B-1 вряд ли смог тягаться....Но ведь герр доктор...Вы ж не поклонник Резуна(Суворова)? Это он танки как мешки с картошкой сравнивает...Вы ж поди и тактику изучали?)))))))))))))))
Знакомый у меня служил в бригаде глубинной разведки(спецназ , короче) Так там офицеры помнили Резуна..."Аквариум" его комментировали...."Как был п....болом, так и остался"))))))))

да немцы в основном на них жаловались, мол неподобешь из п/т пушки и т.п.)) Резун - Грызун , предатель что еще можно о нем сказать? словоблудие его один раз прочел, ледокол чтоли, больше для меня этот человек как "историк" не существует

Porshen пишет:Ребят, не хочу показаться занудой, но вы название темы видели? Простите что вмешался!

согласен, надо отдельный топик ... Хлынец создавай))

Да зачем? Тактика! Наши не прочухали тактику Блицкрига....
Хотели воевать как в Первую мировую...С приграничных сражений, постепенный ввод крупных сил, то да сё....
Последнее))) В немецкой танковой дивизии на два(потом три) полка мотопехоты был один танковый полк...Знаете зачем? Для придания устойчивости мотопехоте на марше...только и всего...
Не воевали они танками в лоб.Плюс отмобилизованная армия, взаимодействие всех родов войск, связь! и снабжение..А так же чёткая установка на завоевание жизненного пространства на Востоке!Дранг нах Остен!..Наши потом пришли к этому же...(обход узлов сопротивления) Короче теория глубокой наступательной операции по Триандафилову)))
Исключая Зееловские высоты...
В одной Бельгии немцы хапнули грузовиков столько, сколько нам полагалось получить по мобилизации из народного хозяйства..
А по бронетранспортёрам они превосходили РККА минимум в пять раз))

А наши посты в тему))))
Почему все зажатые? СМЕРШа боятся))))))))))) Эхо Второй Мировой)))))))
Тут и вызывают
Меня в Особотдел
Что же ты собака
Вместе с танком не сгорел?
А я им отвечаю , а я им говорю
В следущей атаке обязательно сгорю....

Хлынец пишет:Да зачем? Тактика! Наши не прочухали тактику Блицкрига....
Хотели воевать как в Первую мировую...С приграничных сражений, постепенный ввод крупных сил, то да сё....
Последнее))) В немецкой танковой дивизии на два(потом три) полка мотопехоты был один танковый полк...Знаете зачем? Для придания устойчивости мотопехоте на марше...только и всего...
Не воевали они танками в лоб.Плюс отмобилизованная армия, взаимодействие всех родов войск, связь! и снабжение..А так же чёткая установка на завоевание жизненного пространства на Востоке!Дранг нах Остен!..Наши потом пришли к этому же...(обход узлов сопротивления) Короче теория глубокой наступательной операции по Триандафилову)))
Исключая Зееловские высоты...
В одной Бельгии немцы хапнули грузовиков столько, сколько нам полагалось получить по мобилизации из народного хозяйства..
А по бронетранспортёрам они превосходили РККА минимум в пять раз))

да знаю я все это, одни же книжки читаем)) про грузовики , дык на лошадках то оно как оказалось в условиях матучки русьи то проще, пока студебекеров ненавезли... ну и бронеавтомобили то ваще то первоночальны полезны были сугубо на шоссе... до появления более проходимых шасси)) да и у Мухина от книги к ниге взгляды что то менятся начали..

Я НЕ ЖАТЫЙ!!!!
ПРОСТО ДЕЛ МНОГО

Читал-читал и ничего таки не понял О чем топик вобще???
И что за голосование?И вариантов нет,Примудрая уже за всех решила,что все зажатые и остаётся тока выяснить почему.
Кто тут зажался? Вас в детстве чтоли по голове били,и теперь все боятся и по сторонам смотрят?

З.Ы.: Был бы модером закрыл бы топик без колебаний.