По вопросам подключения звоните6-67-207(922)515-56-51 -Мегафон7(912)461-36-10 -МТС7(904)833-55-28 -Теле27(964)180-28-08 -Билайн с 08:00 до 22:00 пн - пт с 10:00 до 22:00 сб - вс
хи хи... я сообственно и не утверждал. что сегодняшние знания подобны божьим, то есть отвечают на все вопросы... на счет эволюции и теории, я бы на твоем месте все же был по осторожней, мало ли что, наука все же.. тут конечно вторым законом термодинамики не обойитись, гы.. к стате, а как тебе эта мысль твоих заокианских друзей что и бога можно описать при помощи физуравнения? а? харашо правда , да? гыыы... боженька наверно на вас ненарадкется, хыы
Брем,я так понял ты на дух не переносишь людей верующих.И вообще от твоей писанины фашисткими идеями попахивает-Слабаки в одну сторону,сильные в другую.Нельзя так .Или по Дарвину мы ни чем не отличаемся от животных-слабых отсеять,сильных оставить.
я вот твсе понять не могу, на кой керн ты меня с Дарвиным привязать хочешь... я собственно и не утверждал что его теория абсалютно верна... а насчет слабых и сильных, дык ни я я же их так распределяю, суть в их целеустремленности , знании и умении... а это уж ни как не Дарвин, скорее Ницше, гыы... ну да тебе врядли стоит об этом упоминать...
причём тут автор,главное содержание, в отношении которого, ты Брем,видимо ничего сказать не можешь...
СПОКОЙСТВИЕ ТОЛЬКО СПОКОЙСТВИЕ ...
Профессиональная видео,фото съемка,любых торжеств. Свадьбы,Юбилеи,Встречи,Корпоративные мероприятия,Вечеринки Фотосессии в студии и в любом удобном для вас месте . Красиво,Качественно,с любовью к делу. любая информация по телефону 8-950-150-73-27
Амнепох пишет:Я не верю, что обезьяна могла превратится в человека (иначе бы и в наше время какая-нибудь особь дошла до нашего облика). Но откуда тогда мы взялись? Я уже больше склоняюсь к инопланетному заселению Земли. :faroah: Вопрос мне очень интересен, хотелось бы когда-нибудь получить 100%-но правильный (реальный) ответ
а иноплонетяне то откого появились? были с момента зарождения вселенной?
Его_сын пишет:Друзья мои, а сколько лет самой планете Земля?
На этот счет нет единой точки зрения. Раньше везде писали, что Земле 4-5 миллиардов лет. Сейчас ряд ученых опровергают эту теорию и утверждают, что Земле может быть всего несколько десятков тысяч лет!
Его_сын пишет:Как думаешь, те кто утверждают, что земле несколько десятков, имеют для этого достаточное основание?
если судить только с точки зрения ученых (которые научиились узнавать сколько лет пролежало ископаемое)
То про количество лет Земли трудно сказать.
Знает только тот кто создал :sunny:
Профессиональная видео,фото съемка,любых торжеств. Свадьбы,Юбилеи,Встречи,Корпоративные мероприятия,Вечеринки Фотосессии в студии и в любом удобном для вас месте . Красиво,Качественно,с любовью к делу. любая информация по телефону 8-950-150-73-27
Перед самым отъездом АБак написал сообщение, но отправить не успел.
ABak пишет:Нижеизложенное суть моё imho, которое основано на тех представлениях (возможно неверных) о физике и химии, которые сложились у меня в голове.
Плохо всё-таки в стране с образованием в сфере естественных наук. Вот и попадаются доверчивые люди на такую липу. Цитирую только основные куски, опуская воду. По-хорошему, такую выжимку должен был бы сделать alec (это не упрёк, а пожелание не будущее).
alec пишет:Дарвинизм явился теоретической основой, или по крайней мере, важнейшим элементом самых человеконенавистнических философских учений <...>
3/4 статьи - обсасывание этого факта. Коробит, честное слово. Любую теорию можно извратить. Любое открытие можно обратить во вред. Альтернатива проста - назад на деревья.
alec пишет:Прежде всего бросается в глаза вопиющее противоречие теории эволюции фундаментальному закону науки - 2-му Закону термодинамики.
Для начала смотрим определение энтропии и формулировку второго закона термодинамики. После этого убеждаемся, что изложенные в статье доводы - бред незнакомого с физикой человека. Если не убеждаемся, читаем дальше.
2-й закон термодинамики не запрещает химические реакции.
Желающие могут совершить экскурсию на кухню и убедиться, что хлорид натрия (aka поваренная соль) не спешит распадаться на элементарные натрий и хлор. Потом желающие могут пощупать у себя пульс и убедиться, что сложнейшие молекулы гемоглобина в их организме не спешат распадаться на железо, углерод и другие элементы.
Настырные желающие могут смешать оксид кальция (aka негашёная известь) и оксид водорода (aka вода) и убедиться, что они получат не смесь кальция, кислорода и водорода, а самый настоящий гидроксид кальция (aka гашёная известь).
Совсем упёртые желающие могут прочитать в БСЭ следующую интересную инфу (выделение моё):
Энтропия возрастает по мере усложнения молекулы вещества; так, для газов N2О, N2O3 и N2O5 энтропия составляет соответственно 52,6; 73,4 и 85,0 э. е. При одной и той же молекулярной массе энтропия разветвленных углеводородов меньше энтропии неразветвлённых; энтропия циклоалкана (циклана) меньше энтропия соответствующего ему алкена.
После этого желающие могут либо признать, что 2-й закон термодинамики несколько более сложен, чем изложено в статье, либо начать опровергать всю современную науку. Во втором случае я искренне сочувствую этим желающим.
Вопрос дочитавшим до конца желающим. Может быть энтропия Абака таки больше энтропии инфузории-туфельки?
alec пишет:<...>
Месяц назад я сдавал прогу по генетическому программированию. Вы не поверите, но механизмы эволюции таки работают. Чтобы убедиться в этом, желающие могут написать генетический алгоритм решения какой-нибудь NP задачи и оценить его эффективность.
PS Для самых фанатичных желающих: я крещёный.
PPS Не хотел никого задеть ироничным тоном. Почему-то так писать мне проще, чем сухими фактами.
PPPS Сегодня уезжаю. Если вдруг кто-то захочет продолжить разговор - ловите меня в аське или на других форумах.
Странный товарищ этот АВак.В статье рассматриваются глобальные процессы о коих и говорит 2-ой закон термодинамики, а он тут пример с солью суёт.Ну пусть тогда мне покажет человека который вчера был обезьяной,чтобы доказать правоту теории эволюции.И ещё я не понял что он имеет против закона принятого всеми учёными мира?
В статье рассматриваются глобальные процессы о коих и говорит 2-ой закон термодинамики, а он тут пример с солью суёт
В мире ежегодно появляются все новые и новые подвиды насекомых - вот одно из доказательств теории Дарвина.
Как показать обезьяну превратившуюся в человека? Процесс то шел тысячелетиями!!!!
А как объяснить атавизмы человека, если не с дарвинской точки зрения?
Ноча пишет:Вот, например ссылочка: http://www.cnt.ru/users/chas/age.htm Я не физик и не математик, поэтому не стала даже пытаться вникнуть в эти расчеты
Вот почитал я это и думаю что ниже написанные строки заставляют задуматься:
Вымывыние солей через реки в океаны Зная примерную скорость вымывания солей через реки в океаны и современное содержание солей в океанах, можно оценить возраст Мирового океана. Конечно же, за счёт тектонической катастрофы (см. выше, §1.2) вымылось большое количество солей за короткий период, поэтому эти расчёты нестроги. Но они годятся для оценки возраста Земли. Вот список [27] солей металлов, по которым вёлся расчёт возраста, и рядом - "солевой" возраст Мирового океана: • по литию - 20 000 000 лет • по кобальту - 18 000 лет • по цинку - 180 000 лет • по рубидию - 270 000 лет • по стронцию - 19 000 000 лет • по висмуту - 45 000 лет • по сурьме - 350 000 лет • по барию - 84 000 лет • по молибдену - 500 000 лет По урану - 1 300 000 лет [28]. Поскольку в такой датировке использовано много катионов металлов, то здесь много методов, датирующих молодой возраст Земли.
Гелий в земной атмосфере Кандидат в Нобелевский лауреаты доктор Мелвин Кук занимался исследованиями прироодных источников гелия в земной атмосфере. Радиоактивные элементы на Земле при распаде выделяют гелий, который высвобождается из пород и попадает в атмосферу, и лишь небольшое его количество уходит в космос. Если бы Земле было бы миллиарды лет, то в атмосфере содержалось бы гелия на несколько порядков больше, чем сейчас. Согласно расчётам доктора Кука, возраст Земли очень мал и не может быть больше 1,8 миллиона лет
Демография Демографический расчёт состоит в подсчёте количества населения. Если среднее количество детей (вступивших в брак) в семье 2c - c мальчиков и c девочек. Тогда в первом поколении будет c семей, а во втором - 2с2 человек и т.д. Численность n-го поколения при средней продолжительности жизни x поколений и при среднем количестве 2c детей выражается формулой: Pn= (2cn - x - 1 (cx - 1))/(c - 1) (математики её легко выведут). С помощью демографического расчёта можно просто убедиться в том, что возраст человечества на Земле очень мал - гораздо меньше миллионов лет. Если даже мы занизим реальные показатели, т.е. если считать, что средняя продолжительность жизни (с учётом войн, эпидемий) около 35 лет (т.е. x=1), возраст поколения тоже - около 35 лет, и среднее количество детей в семье 2,2 (т.е. c=1,1), то согласно расчёту, население Pn=6 миллиардов человек достигнет при 229 поколении, т.е. за время около 229*35 ( 8000 лет. Понятно, что возраст человечества не может исчисляться миллионами лет. Даже если мы допустим, что население росло значительно медленнее, практически с нулевым приростом (что само по себе противоречиво и очень спорно), то все равно за предполагаемый миллион лет на Земле жило бы миллиарды миллиардов людей. Но где культурные слои и останки, свидетельствующие о таком количестве людей? Отсутствие их доказывает, что возраст человечества не может исчисляться сотнями тысяч лет, но он гораздо гораздо меньше.
Есть и другие обоснования того, что Земля намного моложе, но честно говоря, я их не до коннца понял...
alec пишет:Странный товарищ этот АВак.В статье рассматриваются глобальные процессы о коих и говорит 2-ой закон термодинамики, а он тут пример с солью суёт.Ну пусть тогда мне покажет человека который вчера был обезьяной,чтобы доказать правоту теории эволюции.И ещё я не понял что он имеет против закона принятого всеми учёными мира?
Странный товарищ этот alec. Даже не попытался подумать, к чему был приведён пример с солью, но зато увидел где-то опровержение второго начала термодинамики.
Давайте по порядку.
Alec утверждает, что груда кирпичей за миллионы лет не превратится в дом. И я с этим согласен, поскольку энтропия дома меньше энтропии груды кирпичей. Более того, состояние груды устойчиво. Но эта аналогия в корне неверна. Когда в качестве кирпичей выступают молекулы и атомы, всё заметно сложнее.
Груда молекул и атомов может превратиться в дом (т.е. более сложную молекулу, белка, например), поскольку энтропия дома из молекул выше энтропии груды молекул и атомов. Выше я приводил выдержку из БСЭ:
ABak пишет:Энтропия возрастает по мере усложнения молекулы вещества; так, для газов N2О, N2O3 и N2O5 энтропия составляет соответственно 52,6; 73,4 и 85,0 э. е. При одной и той же молекулярной массе энтропия разветвленных углеводородов меньше энтропии неразветвлённых; энтропия циклоалкана (циклана) меньше энтропия соответствующего ему алкена.
Я даже привёл пример опыта, который позволяет в этом убедиться на бытовом уровне:
ABak пишет:Настырные желающие могут смешать оксид кальция (aka негашёная известь) и оксид водорода (aka вода) и убедиться, что они получат не смесь кальция, кислорода и водорода, а самый настоящий гидроксид кальция (aka гашёная известь).
Более того, состояние "дома" является устойчивым, в чём также можно убедиться на бытовом уровне
ABak пишет:Желающие могут совершить экскурсию на кухню и убедиться, что хлорид натрия (aka поваренная соль) не спешит распадаться на элементарные натрий и хлор. Потом желающие могут пощупать у себя пульс и убедиться, что сложнейшие молекулы гемоглобина в их организме не спешат распадаться на железо, углерод и другие элементы.
Из этого следует, что
ABak пишет:2-й закон термодинамики не запрещает химические реакции.
Следовательно, появление жизни из "бульона" ему не противоречит.
Таким образом,
ABak пишет:После этого желающие могут либо признать, что 2-й закон термодинамики несколько более сложен, чем изложено в статье, либо начать опровергать всю современную науку. Во втором случае я искренне сочувствую этим желающим.
я тут почитал на эту тему и очень удивился за годы существования теории действительно неудалось найти переходных видов от макаки к человеку да и рыбку нашли ископаемую которая по предположениям ученых вымерла 70 млн лет назад (а они уже из нее птицу сделали)
как бы сказать теория Дарвина не есть неправильна но наверно охватывает не все аспекты
#31
