Информационно-развлекательный портал Глазова

ВХ пишет:Смотрел. Не понимаю твоей иронии.
Если какой то шутник запостил новость от первого апреля, это еще ни о чем не говорит

Добавлено спустя 59 минут 41 секунду:
Вот еще. http://www.itsec.ru/newstext.php?news_id=45085

о БОЖЕ!!! Статья разрывает все шаблоны!!!11111одинодин
А если серьёзно, то ГДЕ в статье доказательство того, что вирусы пишут антивирусные лаборатории? Вроде бы только описана потенциальная возможность того, без единого факта. Статья, по-моему, вполне адекватная, всё достаточно неплохо расписано.
Не надо искать "теории заговора" на пустом месте (хотя если есть такая склонность, обычно бесполезно переубеждать).
P.S. C BOSS'ом полностью согласен.

BOSS пишет:как др.веб и касперский будут рисковать таким палевным делом, как самоличное написание вирусов...как никак это и тюрьма и тотальная потеря репутации фирмы, т.е. банкротство.

Да всё верно. С другой стороны, если так на самом деле обстоят дела (вирусы пишут сами разрабы) - какой дурак будет уличать их в этом? Недоказуемо.

ScooteR пишет:

BOSS пишет:как др.веб и касперский будут рисковать таким палевным делом, как самоличное написание вирусов...как никак это и тюрьма и тотальная потеря репутации фирмы, т.е. банкротство.

Да всё верно. С другой стороны, если так на самом деле обстоят дела (вирусы пишут сами разрабы) - какой дурак будет уличать их в этом? Недоказуемо.

Ну как же? А конкуренты? Наверно, дрвебовский менеджер спит и видит разоблачение лаборатории касперского, которая пишет ВИРУСЫ, чтобы потом продавать антивирусы

vect0r пишет:А если серьёзно, то ГДЕ в статье доказательство того, что вирусы пишут антивирусные лаборатории? Вроде бы только описана потенциальная возможность того, без единого факта. Статья, по-моему, вполне адекватная, всё достаточно неплохо расписано.

Я разве обещал доказательства? Если бы они были, компании уже не существовало бы, логично, верно? А мне бы конкуренты отвалили большой куш и я бы свалил куда нибудь в теплые края. Как правильно подметил ScooteR, факт написания абсолютно недоказуем и потому риска никакого нет. Кстати, насколько я помню, написание вирусов ненаказуемо, наказуемо только их распространение.

vect0r пишет:Не надо искать "теории заговора" на пустом месте (хотя если есть такая склонность, обычно бесполезно переубеждать).

Охлол. Не надо путать теорию заговора с методами нечестной экономической борьбы. Или вот это тоже теория заговора?
http://www.anti-malware.ru/forum/index. ... wtopic=787

ВХ пишет:Я разве обещал доказательства? Если бы они были, компании уже не существовало бы, логично, верно? А мне бы конкуренты отвалили большой куш и я бы свалил куда нибудь в теплые края. Как правильно подметил ScooteR, факт написания абсолютно недоказуем и потому риска никакого нет. Кстати, насколько я помню, написание вирусов ненаказуемо, наказуемо только их распространение.

Раз нет никаких доказательств и свидетельств, то обвинять кого-то в вирусописательстве - глупо.

ВХ пишет:Охлол. Не надо путать теорию заговора с методами нечестной экономической борьбы. Или вот это тоже теория заговора?
http://www.anti-malware.ru/forum/index. ... wtopic=787

А так же не надо путать конкурентные разборки антивирусописателей с обвинениями в вирусописательстве. Как они там друг на друга возводят поклёпы - это одно, совсем другое, когда кто-нибудь заявляет о том, что вирусы пишут антивирусные компании чтобы успешнее продавать свой продукт (что является глупостью).

Охо, да я посмотрю для тебя все глупцы, кто не разделяет твою точку зрения. Что ж, удачи.

Современные тенденции таковы, что сигнатурный метод себя уже изжил. Он не дает нужного результата. Сейчас очень эффективны методы на основе проактивной защиты HIPS. Подробнее тут.

Sergio пишет:Современные тенденции таковы, что сигнатурный метод себя уже изжил. Он не дает нужного результата. Сейчас очень эффективны методы на основе проактивной защиты HIPS. Подробнее тут.

именно поэтому то и:

Hitman пишет:Ставьте Kaspersky Internet Security 2010 и вы будете за каменной стеной.

su
ЗЫ это не оффтоп

нуи нафлудили!!! многабукоф... читал по одной через пять!
обзор ПОПУЛЯРНЫХ антивирусов(зы: и вполне возможно лучших)

а ВАШЕ

Ben пишет:Касперский не рулит Вообще имхо антивирусы не решают.

могу сказать прямо! ВАСЯ ТЫ НЕ ПРАВ гляди лучше на статистику!!!

PS: и добавлю - Kaspersky Internet Security 2010 реално рулит! а сесли нету денех то ставте пробную версию KIS 2010 и исчите денех на лицуху , а если реально с деньгами напряг то официально бесплатный антивирус АВАСТ это лучше чем ломаная, корректно не обновляющяяся и скорей вего старая версия какого либо другова антивируса

Что мне эта статистика ?) Написать всё что угодно можно, главно чтобы пипл хавал.

Касперский у меня был, не впечатлил... спрятать от него вирус не составляет абсолютно никаких проблем.

Не думаю что принцип работы в версии 2010 сильно отличается от предыдуших...

Обычные ламерские речи.

Ben пишет:Не думаю что принцип работы в версии 2010 сильно отличается от предыдуших...

не думаю что принцип действия твоего мозга версии 2010 будет отличаться предидущих версий (v.2009, v.2008, v.2007 и т.д.)

ЗЫ: шутка без обид

Ben пишет:Что мне эта статистика ?) Написать всё что угодно можно, главно чтобы пипл хавал.
Касперский у меня был, не впечатлил... спрятать от него вирус не составляет абсолютно никаких проблем.
Не думаю что принцип работы в версии 2010 сильно отличается от предыдуших...

М. Булгаков Собачье Сердце пишет:—Да не согласен я.
—С кем? С Энгельсом или с Каутским?
—С обоими, — ответил Шариков.

Чтобы обсуждать принцип работы, мне кажется, надо иметь какое-то минимальное представление о нем. Иначе - это шариковщина.

Ну что вы накинулись на парня?
Бесспорно, что авира - хороший антивирус (о бесплатной версии я не говорю). Но любой антивирус, как комплексный продукт, имеет и хорошие, и не очень хорошие, а иной раз плохие, стороны. Каждый, более менее грамотный юзер, по совокупности этих свойств, может подобрать его именно под свои задачи и потребности.
Кричать же, что это рулит, а это не рулит - это удел ламеров.

И можно задать вопрос: почему же, если от каспера спрятать вирус не составляет абсолютно никаких проблем, я, в течении последних 7 лет использующий именно этот продукт, и интенсивно юзающий интернет, ни разу не подхватил заразу?

Повезло...)
+ не всегда можно узнать подхватили вы заразу или нет.

В большинсте своём, да... касперский качествено будет вас защищать от червей, и других вирусов "легкого типа" (которые имхо доставляют только неудобства, а не проблемы). А если напороться на качествено "закриптованый" троянский конь ( Limbo, Adrenalin, Agent DQ, Pinch, Xinch, Zeus, бэкдоры и т.д) или просто Бот... то в 98% случаев "жертва" и не узнает, что её похекали... (нууу смотря какую ценность представляет информация на вашем компьютере, и чем вы за ним занимаетесь ).

Имхо авира подобную гадость ищет получше касперского (правда % ложных обнаружений у неё существено больше).

Кричать же, что это рулит, а это не рулит - это удел ламеров.

Согласен... ни про один антивирус нельзя сказать: "я за ним как за каменной стеной".

Это моё мнение, ни кого не заставляю думать также...

Ben, попробуй каспера переключить в режим максимальной безопасности, ну и архивы по содержимому разреши сканировать. С удивлением обнаружишь, что спрятать от него вирус практически не возможно.

А смысла поиска вирусов в стандартных архивах - нет, они оттуда не могут активироваться, а в момент разархивации каспер его и схватит. Как и любой адекватный антивирус.

Почему то за много лет пользования разными компьютерами с разными антивирусами один раз ловил трояна с флешки, и то потому, что антивирус был отключен из-за проклятых гам.

Ben, попробуй каспера переключить в режим максимальной безопасности, ну и архивы по содержимому разреши сканировать. С удивлением обнаружишь, что спрятать от него вирус практически не возможно.

Как дойдут руки перейти на касперского, обязательно попробую
Под словом спрятать я подразумевал использование шифровщика.

А смысла поиска вирусов в стандартных архивах - нет, они оттуда не могут активироваться, а в момент разархивации каспер его и схватит. Как и любой адекватный антивирус.

Естествено, только не понял к чему это было сказано...

По поводу шифровщика...
Сейчас уже практически нету антивирусов, которые ловят вирусы чисто сигнатурным методом. Большинство антивирусов в том числе определяют вирус по специфике его активности.
Описанный же в указанной статье шифровщик поможет только защитить файл, содержащий код вируса, но не запущенный, причем, только до тех пор, пока его таки кто-нибудь (или что нибудь) не запустит.