Добавлено: 16 апр 2008, 22:23Я слишком много пропустил, постараюсь теперь высказать сразу по нескольким вопросам, надеюсь, не очень много шишек полетит.. Но высказаться хочется.
Что же, законы кино тоже изобретены природой?
Ты же загоняешь автора в жесткие рамки! Я никогда не буду смотреть кино, если оно будет передавать ровно то, что я каждый день могу наблюдать в жизни. Спасибо, хватило мне такого кино и мультипликации в детстве, когда видеоряд служил средством познания окружающего мира. Теперь же кино выполняет для меня другую роль, сложно сказать одним словом какую, уж слишком разнообразны темы, затрагивающиеся им.Mart-4 пишет:Воооот, а разве чтобы достучаться, чтобы заставить человека задуматься, надо совать ему два пальца в рот? Нигилисты прям. Давайте все разрушим, а строят пусть другие! Разве я не прав? Прав. Мир настолько многообразен, что все в нем прекрасно, лишь надо приглядеться под нужным углом.. а не принюхаться.. Вы подумайте, ведь даже о фекалиях можно рассказать как о начале новой жизни, когда прекрасные цветы будут расти на этой земле.
Неоспоримые утверждения, Красота - красиво, уродство некрасиво. Как тут поспорить? Только что есть красота, можешь ли ты предложить единую трактовку красоты и уродства, отрешенную от типичности? Это сенситивные понятия, они изобретены не природой, а обществом. Один мой друг любит пауков, называет их замечательным наикрасивейшим творением природы. Я с ним не согласен, особенно после того, как видел жуков под микроскопом. А ты?Mart-4 пишет:И не путайте, пожалуйста, красота - это то, красиво. а уродство - может быть манящим, притягивающим, но никак не может быть объект красивым и уродливым в одной сфере.. это вне законов природы. А природа - это все, что нас окружает и даже больше, это все, что есть!.. и законы не придумали люди, они всего лишь открыли их в ней.
Что же, законы кино тоже изобретены природой?
Можно! Я восхищаюсь Шванкмайером, мало кто так же мастерски может будоражить сознание. Эти его постоянные крупные планы, детали еды, анимация, от которой волосы встают дыбом! Настоящий мастер своего дела. Но несмотря на то, что его фильмы у меня всегда на особом счету, их нет в числе моих любимых, и мне не доставляет особого удовольствия пересматривать их. Часть из них я смотрел по одному разу, часть смотреть повторно, чтобы кое-что для себя уточнить. Идиоты Триера сложнее.. В них слишком много всего, что автор желает донести, я не уверен, что понял действительно все до последней детали. А вы смотрели Фассбиндера? Очень хорошо! Я не выкладываю Фассбиндера, т.к. выложенный Катцельмахер не получил ни одного отзыва в этой ветке. А сам тихонько его смотрю. Да, не густо в его фильмах романтичности, мною его работы воспринимаются просто как отрывок чьей-то чужой жизни, совсем обычной, но такой, которую я до его фильмов не видел. Фассбиндер мне пока понятен смутно, но сомтреть его заставляет не только страсть к кино, в нем есть что-то, что иногда заставляет включить именно его фильм. Еще очень жаль, что Гринуэй в этой теме остался неоценен, вот как раз он в числе любимых, хотя пересматривать несколько раз я готов только один его фильм.Bitum пишет:Как насчет сильных, но безнравственных фильмов? Считаю такими фильмы Шванкмайера и Фассбиндера, "Идиотов" Фон Триера. В них совсем нет ни надежды, ни веры в человека, только его унижение. Что, эти фильмы можно любить? И пересматривать? И восхищаться: "Вот это искусство!"?
Очень согласен! В этой цитате и содержится, собственно, все, что надо донести до МартаBitum пишет:Иногда интерес по поводу того, КАК сделано ничто перед отвращением к тому, ЧТО сделано.
Такой подход не всегда себя оправдывает.. Я нигде не обещал развлекательного кино.. Обещал только "другое" кино, а к нему и подход "другой".Mart-4 пишет:Я, знаете ли тоже, не люблю думать над фильмом во время его просмотра.. мне больше нравится наслаждаться им..
За что? У меня к вам устойчивое уважение, а мои фотоработы и так у ВасBitum пишет:Теперь Холокост меня возненавидит. И фото не даст. Не знаю, что делать. Может, попросить фильм "Тот самый Мюнхгаузен"?
